Scheiben Tönung

[lilienwolf 63]

Tönungsfolien sind jetzt speziell nicht verboten, aber auch nicht namentlich erlaubt .

Ich denke wenn du den "getönten " Bereich über Kameras überblicken kannst, ist es ok.

Sonst könnte es bei einem Schadensereignis viele Fragen geben .

Bei Pkw/Lkw sind Folien im Sichtbereich verboten.

[Rookie 589]

Tja, das ist wieder so eine Sache wo dir eigentlich keiner helfen kann.

Ich kann es auf jeden Fall verstehen wenn du die Scheibentönen möchtest.

Aber es ist so wie Lilienwolf schreibt, Tönungen im Sichtbereich sind verboten, Punkt. Beim KFZ ist dieser Sichtbereich klar beschrieben, bei einer Baumaschine nicht. Ich halte eine gute und nicht übertriebene Tönung sogar als hilfreich und Sicherheitsrelevant im positiven Sinne. Aber wenn etwas passiert haben alle etwas auf das sie sich stürzen können, denk bloß an die BG.

Wenn würde ich es machen wie LH 35 Timber, den Chef fragen, mit dem UVV Prüfer absprechen (schriftlich festhalten) und auf jeden Fall eine Folie mit ABE aus dem KFZ Bereich nehmen.

Meine Meinung, ich würde es nicht machen weil wir im bürokratischen Deutschland leben.

Investiere die Kohle in ein paar schicke Sonnenbrillen😎

 

Gruß 

[lilienwolf 63]

Ich denke das sollte man dem UVV Prüfer nicht überlassen ...der Eine sagt ja...der Andere nein.

Solange es eine Grauzone ist, wird es nicht lösbar sein.

Aber mit 😎 Sonnenbrillen baggern....ich bagger zwar selten, aber dann ohne ..

[Aka 1.657]

Mit den Sachkundigen (= UVV Prüfer) ist das so eine Sache, die einen die jährlich brav ihre Weiterqualifikation machen und dort entsprechend geschult werden... BG, Sachverständige, rechtlich.... also die Sache ernst nehmen und wissen, was da alles hintersteht, wenn sie z.B. einen Prüfbericht unterschreiben, die werden eher Nein sagen.

Die anderen, die nur irgendwann mal auf so einen Kurs geschickt wurden, damit der Chef jedes Jahr möglicht billig seine UVV-Bapperl an die Maschinen geklebt bekommt, denen dürfte das weitgehend egal sein... die sagen das was einer hören will und unterschreiben auch alles. Wobei viele von diesen Leuten nicht einmal mehr diese Weiterbildungen machen, und damit im Grunde nicht einmal mehr Sachkundige sind.

Des Weiteren, bei Arbeiten, beim oder für den Einsatz von Maschinen hat der Chef eine Gefährdungsbeurteilung zu erstellen... also muß er doch auch, die Frage zu Scheibentönung, Sichtfeld, Sicht der Mitarbeiter untereinander, usw. beantworten bzw. als Thema in seiner Gefährungsbeurteilung behandeln / behandelt haben.

Und letzten Endes wird das Thema erst richtig interessant, wenn es einen Unfall / tödlichen Unfall gegeben hat, ein von einem Gericht / Staatsanwaltschaft beauftragter -meist superschlauer- Sachervständiger sowohl Maschine, Maschinist (Befähigung, Schulungen, Unterweisungen, schriftliche Beauftragung), UVV-Berichte, Gefährdungsbeurteilung, Unterweisungsnachweise, usw. auseinandernimmt und damit jeden aufs Korn nimmt, der da irgendwie direkt oder durch Unterschrift auf z.B. UVV-Berichten, Gefährdungsbeurteilung, schriftlicher Beauftragung beteiligt war.

Der Maschinist bekommt als der an den Joysticks direkt eine verbraten (qualifiziert + hoffentlich beauftagt + hoffentlich regelmäßig unterwiesen), der Chef weil er als Verantwortlicher wußte was läuft (Gefährdungsbeurteilung + gegengezeichnete UVV-Berichte des Sachkundigen + Prüfung der Qualifikation bestätigt durch schriftliche Beauftragung des Fahrers) und außerdem, weil er seinen Betrieb nicht so organisiert hat, dass es zu keinen Unfällen kommen kann (das Stichwort mit dem die Juristen da um sich werfen heißt "Organisationsversagen") und der Sachkundige / UVV-Prüfer bekommt auch noch eine verbraten, weil er die Maschine abgenommen hat bzw. als Sachkundiger -dafür wird er ja geschult und weitergebildet- nicht eingeschritten ist.

@Johnny. ... es mag vielleicht so rüberkommen, dass ich hier der Bedenkenträger bin, aber ich war in einer größeren Firma in der Position, dass ich entsprechende Schulungen, Vorträge von Sachverständigen, Rechtsanwälten, Maschinenherstellern besucht habe und scheinbar im Gegensatz zu vielen hier weiß, was da alles an Verantwortung dahinter steht.

Nicht zuletzt deshalb habe ich diesen Job auch aufgegeben um nicht mehr für jeden Murks, teils recht verantwortungslos der da auf den Baustellen gelaufen ist als verantwortlicher Fuhr-/ Maschinenparkleiter und damit als delegierter Vertreter / auch Sicherheitsbeauftragter der Geschäftsleitung meinen Kopf in der Schlinge zu haben.

Wenn du diesen Fachleuten in diesen Sachen / gesetzlichen Regelungen / Verschulden / usw. ernsthaft zuhörst und du nicht zu der Klientel "bei mir ist sowieso nix zu holen" gehörst... da haust du in Deutschland nicht einmal mehr einen Nagel in die Wand ohne vorher ne Gefährdungsbeurteilung gemacht und ne UVV-Prüfung für den Hammer in Auftrag gegeben zu haben.

 

...das sagt die BG zu Baggern, Ladern und dem Sichtfeld: https://www.bgbau.de/fileadmin/Medien-Objekte/Medien/Bausteine/b_181/b_181.pdf , https://www.bgbau.de/fileadmin/Medien-Objekte/Medien/Bausteine/b_182/b_182.pdf

 

bearbeitet 20. Juni 2021 von Aka

[Dhilmer1986 10]

Wie kann man eigentlich fast jeden Thread so dermaßen vollschreiben mit Texten die mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun haben? Langeweile? Beiträge sammeln? 🙄